החלטה בתיק ת"א 1466-07-09

1.         בפניי בקשה לסילוק ההודעה לצדדים השלישיים שהוגשה נגד המבקשים ע"י המשיבים 1-3 (להלן: "המודיעים") ביום 9.5.13.

2.         נימוקי הבקשה כדלקמן:

א.         כתב ההגנה הוגש זה מכבר, ולא ניתנה רשות למודיעים להגיע ההודעה באיחור.

ב.         לא היה מקום להגשת ההודעה לצד שלישי גם נגד מר אסרף יצחק מהטעמים הבאים:

1.         כבר ניתנה החלטה ע"י ביהמ"ש ביום 19.4.12, בה הורה על מחיקת התביעה נגד מר אסרף (שצורף כנתבע נוסף), מהטעמים שפורטו בהחלטה.

2.         מר אסרף הוא עו"ד במקצועו, וככל שהיה מעורב במגעים מול המודיעים היה זה אך ורק כבעלה של המבקשת 1, רעייתו, וכמי שטיפל בעניינים המשפטיים הקשורים בבניית הבית, וכן לצורך בירורים נקודתיים מול מפקח הבניה מטעמה של המבקשת 1.

            בנסיבות אלה לא היה מקום להגיש כנגדו את ההודעה לצד שלישי והדבר מהווה צעד מרחיק לכת.

            עו"ד אסרף יצחק תמך בקשתו בתצהיר מיום 16.6.13.

3.         ההודעה לצד שלישי גם אינה מגלה כל עילה בנזיקין כלפי מר אסרף.

3.         בתגובה לבקשה ביקשו המודיעים לדחות את הבקשה מהנימוקים הבאים:

א.         באשר לנימוק כי הבקשה הוגשה שלא במועד, משהותר למבקשים להגיש כתב הגנה מתוקן, קמה זכותם של המודיעים להגיש יחד עמו הודעה לצד שלישי.

ב.         באשר לצירופו של מר אסרף יצחק כצד שלישי נוסף, יש לומר כדלקמן:

1.         אין מעשה בית דין ו/או השתק פלוגתא בין הצדדים הנוכחים, לאחר החלטת ביהמ"ש מיום 19.4.12, בדבר מחיקת מר יצחק אסרף כנתבע מכתב התביעה העיקרי.

            המודיעים לא היו צד לאותה החלטה, וזו לא הוכרעה במסגרת היחסים שבין המודיעים למר יצחק אסרף.

2.         תפקידו של מר אסרף במערכת הארועים הנדונה לא הסתיים בהיותו בעלה של בעלת המקרקעין, המבקשת 1, אלא הוא הציג עצמו כלפי שולחי ההודעה, כיזם וכמנהל הפרויקט, ודווקא רעייתו, המבקשת 1, הוצגה כמי ששמה עולה לצרכים פורמאליים בלבד.

לגרסת שולחי ההודעה, שנתמכה בתצהירו של המשיב 3, מר יוסף בוגנים, מי שהיה בקשרי עבודה עם המודיעים היו מר יצחק אסרף ומר אברהם אסרף שליווה אותו, תוך שהמצהיר הבין שיצחק אסרף הוא בעל המילה האחרונה והקובעת. יצחק הוצג לו כיזם של הבניה ומנהלה. הוא היה מעורב בין היתר באופן פעיל בשיחות שהתנהלו עם מר בוגנים קודם לתחילת העבודה, לרבות בקשר עם התשלום לו הוא זכאי.

עוד הוסיף מר בוגנים בתצהירו כי יצחק אסרף היה מגיע לשטח ומפקח, ומעיר לו הערות לגבי העבודות, לרבות אופן הבניה ושינויים שהתבקשו. כמו כן, היה מעיר לו כי עליו לעמוד בלוחות הזמנים שנקבעו.

מעולם לא נאמר לו כי ליצחק אסרף אין כל נגיעה לפרויקט וכי הוא שליח של תקווה אסרף בלבד. ההיפך הוא נכון, הובהר כי מי שמנהל ויוזם את הפרויקט בפועל הוא מר יצחק אסרף.

4.         בתשובתם לתגובה מציינים המבקשים כדלקמן: